Niente è impossibile

‘Aspettare e vedere’ è il principio che ha guidato ieri la Banca centrale europea nella decisione di lasciare invariati i tassi d’interesse, con il tasso sui depositi al 2%, quello sulle operazioni di rifinanziamento principali al 2,15% e quello sui prestiti marginali al 2,40%. L’inflazione – ha detto la presidente, Christine Lagarde è sotto controllo. Questo non significa che si debbono dare per scontati tagli dei tassi in futuro, dopo gli otto decisi nell’ultimo anno. Dipenderà dalla situazione, vista la grande incertezza che domina l’economia mondiale. Lagarde si augura una rapida soluzione della trattativa dei dazi tra Europa e Stati Uniti e assicura un costante monitoraggio del cambio euro-dollaro. Lagarde ha detto che probabilmente i salari cresceranno ‘a un ritmo più lento in futuro’. Sul fronte delle retribuzioni il Rapporto sull’occupazione dell’Ocse conferma che l’Italia è il paese che ‘ha registrato il calo più significativo dei salari reali tra tutte le principali economie dell’Ocse’. (Ved. anche Il Sole 24 Ore: ‘La Bce lascia i tassi invariati Per settembre attende i dati’ – pag. 5)

Le entrate derivanti dalla lotta all’evasione si affiancano a quelle relative all’Imu e alla Tari. Fra il 2023 e il 2024 si è registrato un aumento del 12,54% dell’antievasione sull’Imu che ha fatto lievitare gli incassi da 1,15 a 1,26 miliardi. In merito alla tariffa rifiuti si legge un +15,61%, nel passaggio da 383,9 a 443,8 milioni. In termini assoluti non si tratta di cifre sconvolgenti, ma la dinamica è chiara e trova un riscontro lontano dai tributi: le sanzioni lo scorso anno sono cresciute dell’8%, irrobustendo le entrate ‘extratributarie’. La riscossione dei Comuni, dunque, si muove nell’attesa di una riforma incisiva che ancora manca. La relazione diffusa ieri dalla Corte dei conti sulla gestione finanziaria degli enti locali è comunque netta nel sostenere che la macchina delle entrate locali si sta muovendo. Lo  evidenzia il sistema telematico Siope che evidenzia i dati degli incassi effettivi. 

Nel corso del 2025 ammontano a quasi mezzo miliardo i crediti di imposta bloccati derivanti da ristrutturazione che hanno avuto accesso ai bonus casa. Nonostante il blocco al trasferimento delle agevolazioni deciso dall’Esecutivo per contrastare l’impennata della spesa pubblica, gli effetti continuano ad essere visibili nelle attività di verifica dell’Agenzia delle Entrate. Il totale dei crediti prodotti da cessioni e sconti in fattura ha raggiunto tra il 2020 e il 2024 la cifra monstre di 229 miliardi di euro. Questi crediti, però, vengono spesi anno per anno, secondo il meccanismo delle rateizzazioni, quando materialmente atterrano negli F24. Nel 2025, fino alla fine di maggio, erano stati spesi 26 miliardi di euro, in buona parte legati al superbonus. Lo scorso anno il conto aveva raggiunto i 42 miliardi. Mentre prosegue la circolazione delle agevolazioni continuano ad emergere le frodi messe a punto negli anni passati. 

L’estensione a otto anni per il recupero degli aiuti di Stato obbliga le imprese a subire un incremento degli oneri amministrativi collegati alla due diligence per verificare di aver correttamente rispettato regole e soglie di utilizzo e a una conservazione più dilatata della documentazione per rispondere a eventuali contestazioni. L’art. 23 del Dlgs 81/2025 ha introdotto, infatti, un termine ben più lungo rispetto a quello ordinario per i controlli, entro il quale l’Agenzia delle Entrate deve procedere al recupero delle misure di natura finanziaria che costituiscono aiuti di Stato e che siano stati indebitamente fruiti dall’impresa. Sono due i provvedimenti che l’Agenzia delle Entrate deve notificare per procedere al recupero dell’aiuto: l’atto di recupero e l’avviso di accertamento. Il primo è necessario per il recupero degli aiuti fruiti con il riconoscimento di un credito d’imposta. Il secondo deve essere notificato entro il 31 dicembre dell’ottavo anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione. 

Due importanti pronunce emesse ieri dalla Consulta e dalla Cassazione sostengono che non sarà il giudice tributario a decidere sulla spettanza dei contributi erogati nel periodo Covid, tanto meno sui provvedimenti che dispongono il rigetto dell’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Per la Corte costituzionale sui contributi Covid decide il giudice ordinario. Le Sezioni unite assegnano invece al giudice civile i ‘ricorsi’ sul no al gratuito patrocinio. (Ved. anche Italia Oggi: ‘Contributi Covid, non decide il giudice tributario’ – pag. 21)

Il nuovo decreto del Mimit stabilisce le modalità per lo scambio di informazioni tra Mimit e Agenzia delle Entrate su certificatori e progetti certificati, rafforzando i controlli incrociati sui crediti R&S. Il sistema si basa su due livelli: invio quindicinale dei dati sui progetti certificati e aggiornamento automatico dell’Albo dei certificatori. Introduce il campo “esito controlli certificazione” nei tracciati, che permette un miglior coordinamento tra verifiche fiscali e certificazioni. Il provvedimento risolve il problema delle sovrapposizioni temporali tra accertamenti e certificazioni, favorendo la coerenza tra le due amministrazioni. Per le imprese, rafforza le garanzie procedurali, rendendo vincolanti le certificazioni dopo 90 giorni. Per i certificatori, comporta un sistema di vigilanza più stringente. Il decreto valorizza il ruolo della certificazione come strumento giuridico e riduce il rischio di contestazioni tardive. Rimane centrale il coordinamento nei casi di certificazioni pendenti o successivi a controlli.

Dal 1° al 31 agosto l’Agenzia delle Entrate interromperà l’invio di avvisi bonari e lettere di compliance ai contribuenti. Nel 2024 era stata raggirata l’interruzione della trasmissione attraverso un massivo invio di comunicazioni di irregolarità, compliance e liquidazione delle imposte sui redditi soggetti a tassazione separata. L’unico problema ad oggi riscontrato è quello delle richieste documentali ex art. 36-ter Dpr n. 600/1973 recapitate a molti contribuenti tra la fine di giugno e l’inizio di luglio, casistica su cui si è attivato il Consiglio nazionale dei commercialisti e le associazioni di categoria per sensibilizzare l’Agenzia delle Entrate che in risposta ha specificato che la documentazione sarà valutata anche se trasmessa oltre il termine di 30 giorni indicato negli atti che è da considerarsi meramente ordinatorio. 

Ravvedimento operoso: per effetto del decreto legislativo n.87/2024 sono state modificate le regole che prevedono ammende minori in caso di omessi o tardivi versamenti delle imposte. Dal 1°settembre 2024, infatti la sanzione è stata ridotta dal 30% al 25% per i versamenti omessi, con la conseguente riduzione degli importi in applicazione della regolarizzazione. Lo scorso 30 giugno è scaduto il termine per il versamento delle imposte a saldo sui redditi 2024; il termine del 30 giugno era prorogabile al 30 luglio con l’applicazione della maggiorazione dello 0,40% e al 20 agosto per chi ha beneficiato della proroga. Come anticipato per effetto del Dlgs 87/2024 sono state modificate, dallo scorso 1°settembre, le regole del ravvedimento operoso prevedendo la riduzione della sanzione per dichiarazione infedele dal 90% al 70% e anche la sanzione per omesso versamento è passata dal 30% al 25%. 

Nella risposta a interpello n. 193 di ieri l’Agenzia delle Entrate sostiene che le vendite negoziate con un rilevante grado di autonomia dalla stabile organizzazione in Italia che svolge anche una serie di attività post-vendita, costituiscono cessioni interne nel territorio dello Stato, a nulla rilevando che i prodotti siano spediti direttamente dalla casa madre con sede in un altro paese Ue ai clienti italiani. Di conseguenza, la branch, partecipando alle operazioni in modo qualificato, deve adempiere agli obblighi inerenti l’introduzione dei beni in Italia, nonché alla fatturazione nei confronti dei cessionari. Il quesito era stato presentato da una società che segnalava la diversa opinione del gruppo di appartenenza, il quale qualificava invece come cessioni intracomunitarie tra la casa madre estera e i clienti finali italiani le operazioni di vendita di beni con trasporto dal paese Ue della casa madre all’Italia. 

L’avvocata generale Juliane Kokott della Corte di giustizia Ue solleva dubbi sulla legittimità della direttiva Atad, adottata dall’Ue contro l’elusione fiscale. Secondo Kokott, l’articolo 115 del Trattato sul funzionamento dell’Ue non fornirebbe una base giuridica sufficiente per armonizzare l’imposizione diretta tra gli Stati membri. L’Ue avrebbe così ecceduto le proprie competenze, violando il principio di attribuzione. La direttiva, volta a contrastare pratiche elusive transfrontaliere, imporrebbe nuove restrizioni invece di rimuovere ostacoli al mercato interno. La controversia nasce da un ricorso della Commissione contro il Belgio, accusato di non aver trasposto correttamente l’articolo 8(7) della Atad. Il Belgio applica le regole solo a strutture non genuine e nega in tali casi la deduzione delle imposte estere, ritenendole non legittime. Kokott mette così in discussione l’intero impianto giuridico della direttiva.